Hvordan velger man tech stack uten å være tekniker?
Du trenger ikke å kunne kode for å styre teknologivalget, men du må stille de riktige spørsmålene. Det som betyr noe, er tilgangen på kompetanse, modenhet, driftskostnad og hvor lett det er å rekruttere til teknologien. Vær på vakt mot eksotiske valg som låser deg til én leverandør, og be flere leverandører begrunne valgene sine på en sammenlignbar måte.
Valget av tech stack føles som et spørsmål bare ingeniører får ha meninger om. Det stemmer ikke. Du trenger ikke å kunne skrive en eneste kodelinje for å styre beslutningen klokt, men du må kunne stille de riktige spørsmålene og vurdere svarene. Og det er en beslutning det er verdt å engasjere seg i, for teknologivalget følger produktet i mange år og påvirker hva det koster å drifte, forbedre og bemanne lenge etter at utviklingen er ferdig.
Slipp tanken om at du må forstå teknologien
Oppgaven din er ikke å avgjøre om ett rammeverk er teknisk overlegent et annet. Den vurderingen overlater du til utviklerne. Oppgaven din er å sørge for at valget tas på riktig grunnlag: at det passer situasjonen deres, ikke bare byråets vaner. Det krever ingen kunnskap om programmering, bare noen direkte spørsmål og motet til ikke å slå deg til ro med «stol på oss».
Tenk på det som å velge bil uten å være motoringeniør. Du kan ikke konstruere motoren, men du kan spørre om driftskostnad, tilgang på reservedeler og hvor lett bilen er å selge videre. Den samme logikken gjelder teknologi.
Kriteriene som faktisk betyr noe
Fire spørsmål bærer det meste av beslutningen, og ingen av dem handler om teknisk eleganse:
- Tilgang på kompetanse. Finnes det mange utviklere som kan teknologien, eller en håndfull i hele landet? Jo bredere tilgang, desto lavere risiko.
- Modenhet og stabilitet. Er teknologien utprøvd og godt vedlikeholdt, eller ny og uprøvd? Ny teknologi frister, men innebærer mer risiko.
- Driftskostnad. Hva koster det å kjøre produktet måned etter måned, med servere, lisenser og tjenester? Billig å bygge er ikke det samme som billig å eie.
- Mulighet til å rekruttere. Hvis dere om to år vil ta utviklingen inn i egen organisasjon eller bytte leverandør, hvor lett er det da å finne folk som kan ta over?
La langsiktig eierskap veie tyngre enn hvor raskt noe kan bygges akkurat nå. Den raskeste veien til lansering er sjelden den billigste over fem år.
Det røde flagget: valget som låser deg
Den farligste enkeltfellen er en eksotisk teknologi som få behersker. Den kan være valgt i god tro, og kanskje er den genuint smart, men effekten blir likevel at dere sitter fast hos leverandøren som valgte den. Vil dere bytte, blir det vanskelig og dyrt å finne noen som kan ta over, og den innsikten kommer alltid på verst tenkelige tidspunkt.
Vær derfor ekstra på vakt når en leverandør går inn for noe uvanlig med begrunnelser du ikke helt klarer å vurdere. Spør rett ut: Hvor mange andre kan dette, og hvor lett ville det være for oss å bytte dere ut? Et vagt svar er i seg selv et svar.
Et scenario
La oss si at to byråer gir tilbud på det samme produktet. Det ene foreslår en utbredt, utprøvd stack, det andre en nisjeplattform dere aldri har hørt om, med løfte om at den gjør utviklingen raskere. Det kan godt stemme at det går raskere å bygge. Men spør hva som skjer hvis dere om tre år vil bytte leverandør. Rundt den utbredte stacken finnes det hundrevis av utviklere å velge mellom. Rundt nisjeplattformen kanskje en håndfull, og flere av dem jobber hos leverandøren selv. Tidsgevinsten i starten kan bli en innlåsing som koster langt mer enn den sparte.
En spørsmålsmal for sammenlignbare svar
La leverandørene begrunne valgene sine skriftlig ut fra de samme spørsmålene slik at du sammenligner resonnement mot resonnement:
| Spørsmål | Hva svaret avslører |
|---|---|
| Hvorfor akkurat denne teknologien for produktet vårt? | Om valget er gjennomtenkt eller bare byråets vane |
| Hvor moden og utbredt er den? | Risikonivået når det gjelder stabilitet og support |
| Hvordan er rekrutteringssituasjonen? | Hvor lett dere kan bemanne fremover |
| Hva koster driften per måned? | Den langsiktige eierkostnaden |
| Hvor lett kan vi bytte leverandør senere? | Graden av innlåsing |
En seriøs leverandør svarer tydelig og skriftlig på alt dette. En leverandør som blir irritert over spørsmålene, forteller deg noe om hvordan samarbeidet kommer til å bli.
Hos Weapp begrunner vi gjerne teknologivalgene våre ut fra behovene deres snarere enn ut fra hva som er bekvemt for oss, og vi anbefaler utprøvd teknologi der langsiktig eierskap veier tungt. Vil dere ha hjelp til å vurdere et teknisk forslag? Se tjenestene våre eller ta kontakt.
Ofte stilte spørsmål
Må jeg forstå teknologien for å velge riktig stack?
Nei, men du må kunne stille de riktige spørsmålene og vurdere svarene. Du trenger ikke å vite hvordan et rammeverk fungerer internt. Du trenger å vite om det er modent, om det er mulig å rekruttere folk til det, hva det koster i drift, og om det låser dere. De spørsmålene kan hvem som helst stille.
Hva er risikoen hvis et byrå bare foreslår sin egen standardstack?
At valget styres av hva byrået allerede kan, snarere enn av hva som passer produktet deres best. Noen ganger er det det samme, andre ganger ikke. Byråets foretrukne teknologi kan være utmerket, men be likevel om en begrunnelse ut fra behovene deres og ikke bare ut fra hva som er enklest for byrået. Da vet dere hvilket av de to det er.
Hvor farlig er det å velge en uvanlig teknologi?
Det kan låse dere hardt. En eksotisk stack som få behersker, gjør dere avhengige av nettopp den leverandøren som valgte den. Bytter dere, blir det vanskelig og dyrt å finne noen som kan ta over. Utprøvd og utbredt teknologi er nesten alltid tryggere for langsiktig eierskap, selv om den føles mindre spennende.
Hvilke kriterier veier tyngst i et teknologivalg?
Tilgang på kompetanse og hvor lett det er å rekruttere, teknologiens modenhet og stabilitet, samt total driftskostnad over tid. En teknologi som er umulig å bemanne eller dyr å drifte, blir en langsiktig belastning uansett hvor elegant den er i teorien. La langsiktig eierskap veie tyngre enn kortsiktig utviklingshastighet.
Hvordan sammenligner jeg to leverandørers teknologiforslag rettferdig?
Gi dem samme spørsmålsmal, og be om skriftlige, begrunnede svar på de samme punktene: hvorfor denne teknologien, hvor moden den er, hvordan rekrutteringssituasjonen er, hva driften koster og hvor lett det er å bytte leverandør senere. Da sammenligner du resonnement mot resonnement i stedet for magefølelse mot magefølelse.