Hvordan vælger man tech stack uden at være tekniker?
Du behøver ikke at kunne kode for at styre teknologivalget: Du skal stille de rigtige spørgsmål. Det der betyder noget, er adgangen til kompetencer, modenhed, driftsudgift og hvor let det er at rekruttere til teknologien. Vær på vagt over for eksotiske valg der låser dig til én leverandør, og bed flere leverandører begrunde deres valg så svarene kan sammenlignes.
Valget af tech stack føles som et spørgsmål kun ingeniører må have holdninger til. Det passer ikke. Du behøver ikke at kunne skrive en linje kode for at styre beslutningen klogt: Du skal kunne stille de rigtige spørgsmål og vurdere svarene. Og det er en beslutning værd at engagere sig i, for teknologivalget følger produktet i mange år og påvirker hvad det koster at drive, forbedre og bemande længe efter at udviklingen er færdig.
Slip tanken om at du skal forstå teknologien
Din opgave er ikke at afgøre om ét framework er teknisk overlegent i forhold til et andet. Den vurdering overlader du til udviklerne. Din opgave er at sikre at valget træffes af de rigtige grunde: at det passer til jeres situation og ikke kun til bureauets vaner. Det kræver ingen viden om programmering, kun nogle ligefremme spørgsmål og modet til ikke at nøjes med “stol på os”.
Tænk på det som at vælge bil uden at være motoringeniør. Du kan ikke konstruere motoren, men du kan spørge til driftsudgift, adgang til reservedele og hvor let bilen er at sælge videre. Samme logik gælder teknologi.
Kriterierne der faktisk betyder noget
Fire spørgsmål bærer det meste af beslutningen, og ingen af dem handler om teknisk elegance:
- Adgang til kompetencer. Er der mange udviklere der kan teknologien, eller en håndfuld i hele landet? Jo bredere adgang, desto lavere risiko.
- Modenhed og stabilitet. Er teknologien gennemprøvet og velvedligeholdt, eller ny og uprøvet? Ny teknologi frister, men indebærer mere risiko.
- Driftsudgift. Hvad koster det at køre produktet måned efter måned: servere, licenser, tjenester? Billig at bygge er ikke det samme som billig at eje.
- Mulighed for at rekruttere. Hvis I om to år vil tage udviklingen hjem eller skifte leverandør, hvor let er det så at finde folk der kan overtage?
Læg mere vægt på langsigtet ejerskab end på hvor hurtigt noget kan bygges lige nu. Den hurtigste vej til lancering er sjældent den billigste vej over fem år.
Det røde flag: valget der låser dig
Den farligste enkeltstående fælde er en eksotisk teknologi som få behersker. Den kan være valgt i god tro, måske er den reelt smart, men effekten bliver alligevel at I sidder fast hos den leverandør der valgte den. Vil I skifte, bliver det svært og dyrt at finde nogen der kan overtage, og den erkendelse kommer altid på det værst tænkelige tidspunkt.
Vær derfor ekstra på vagt når en leverandør argumenterer for noget usædvanligt med argumenter du ikke rigtig kan vurdere. Spørg ligeud: Hvor mange andre kan det her, og hvor let ville det være for os at skifte jer ud? Et svævende svar er i sig selv et svar.
Et scenarie
Lad os sige at to bureauer giver tilbud på det samme produkt. Det ene foreslår en udbredt, gennemprøvet stack, det andet en nicheplatform I aldrig har hørt om, med løftet om at den bygger hurtigere. Udviklingshastigheden kan sagtens passe. Men spørg hvad der sker hvis I om tre år vil skifte leverandør. Omkring den udbredte stack er der hundredvis af udviklere at vælge imellem. Omkring nicheplatformen måske en håndfuld, og flere af dem arbejder hos leverandøren selv. Tidsgevinsten i starten kan blive en fastlåsning der koster langt mere end det der blev sparet.
En spørgeskabelon til sammenlignelige svar
Lad leverandørerne begrunde deres valg ud fra de samme spørgsmål, skriftligt, så du sammenligner argumenter med argumenter:
| Spørgsmål | Hvad svaret afslører |
|---|---|
| Hvorfor netop denne teknologi til vores produkt? | Om valget er gennemtænkt eller bare husets vane |
| Hvor moden og udbredt er den? | Risikoniveauet for stabilitet og support |
| Hvordan ser rekrutteringssituationen ud? | Hvor let I kan bemande fremover |
| Hvad koster driften pr. måned? | Den langsigtede ejeromkostning |
| Hvor let kan vi skifte leverandør senere? | Graden af fastlåsning |
En seriøs leverandør svarer tydeligt og skriftligt på alt dette. En der bliver irriteret over spørgsmålene, siger noget om hvordan samarbejdet kommer til at føles.
Hos Weapp begrunder vi gerne vores teknologivalg ud fra jeres behov snarere end ud fra vores egen bekvemmelighed, og vi anbefaler gennemprøvet teknologi hvor langsigtet ejerskab vejer tungt. Vil du have hjælp til at vurdere et teknisk forslag? Se vores ydelser eller kontakt os.
Ofte stillede spørgsmål
Skal jeg forstå teknologien for at kunne vælge den rigtige stack?
Nej, men du skal kunne stille de rigtige spørgsmål og vurdere svarene. Du behøver ikke at vide hvordan et framework fungerer internt. Du skal vide om det er modent, om det er muligt at rekruttere folk til det, hvad det koster i drift og om det låser jer. De spørgsmål kan alle stille.
Hvad er risikoen ved at et bureau kun foreslår sin faste stack?
At valget styres af hvad bureauet allerede kan, snarere end af hvad der passer bedst til jeres produkt. Nogle gange falder det sammen, andre gange ikke. Et bureaus foretrukne teknologi kan være fremragende, men bed dem alligevel begrunde valget ud fra jeres behov og ikke kun ud fra deres egen bekvemmelighed, så I ved hvilken af delene det er.
Hvor farligt er det at vælge en usædvanlig teknologi?
Det kan låse jer hårdt fast. En eksotisk stack som få behersker, gør jer afhængige af netop den leverandør der valgte den. Skifter I, bliver det svært og dyrt at finde nogen der kan overtage. Gennemprøvet og udbredt teknologi er næsten altid tryggere for et langsigtet ejerskab selvom den føles mindre spændende.
Hvilke kriterier vejer tungest i et teknologivalg?
Adgang til kompetencer og mulighed for at rekruttere, teknologiens modenhed og stabilitet samt den samlede driftsudgift over tid. En teknologi der er umulig at bemande eller dyr at drive, bliver en langsigtet belastning, uanset hvor elegant den er i teorien. Læg mere vægt på langsigtet ejerskab end på kortsigtet udviklingshastighed.
Hvordan sammenligner jeg to leverandørers teknologiforslag retfærdigt?
Giv dem den samme spørgeskabelon, og bed om skriftlige, begrundede svar på de samme punkter: hvorfor netop denne teknologi, hvor moden den er, hvordan rekrutteringssituationen ser ud, hvad driften koster og hvor let det er at skifte leverandør senere. Så sammenligner du argumenter med argumenter i stedet for mavefornemmelse med mavefornemmelse.