AWS Bedrock eller Vertex AI for Claude i EU?

Dere har landet på at dere vil bruke Claude. Bra, da er halve beslutningen tatt. Den andre halvdelen er hvor modellen skal kjøres: via AWS Bedrock eller Google Vertex AI. For en virksomhet i EU/EØS med krav til personvern er det ikke en detalj, men det som avgjør hvor enkel dokumentasjonen av etterlevelsen blir.

Det som er likt

Begynn med likhetene, for de er større enn man tror. På begge plattformene er oppsettet i bunn og grunn det samme:

• Skyleverandøren er databehandler og Anthropic underleverandør. Dere har altså en databehandleravtale med hyperscaleren, ikke direkte med modellselskapet.
• EU-lagring er mulig på begge.
• Dere styrer krypteringsnøklene selv, med AWS KMS på Bedrock og Google CMEK på Vertex.

Hvis sammenligningen sluttet her, ville valget vært et rent spørsmål om smak. Men det gjør den ikke.

Det som skiller: regiongeografien

Den viktigste forskjellen handler om hvordan «EU» faktisk blir realisert.

Bedrock kombinerer to ting: direkte EU-regioner, blant annet Stockholm, og EU cross-region-profiler som holder trafikken innenfor geografien også når den fordeles for kapasitet. Du kan altså peke på én bestemt region i ett bestemt EU-land.

EU-veien hos Vertex bygger i stedet på et multi-region-endepunkt. Og her ligger et skille som kontrollører bryr seg om: Multi-region er ikke det samme som én region i ett enkelt land. Er kravet deres strengt single-region, altså at data skal holde seg i ett bestemt land, er ikke en multi-region-løsning nok til å krysse av i den ruten uten forbehold.

Detaljen kontrolløren spør om

Misbruksdeteksjon, prosessen som fanger opp bruk som ikke er tillatt, lagrer også data et sted. På Bedrock følger den lagringen destinasjonsregionen, ifølge underlaget. Det betyr at hvis trafikken din går mot en EU-region, gjør også den prosessen det.

Det høres ut som en teknikalitet, men det er nettopp den typen spørsmål som dukker opp i en kontroll: «Hvor havner dataene fra misbrukskontrollen?» Et tydelig svar sparer tid, og det er et punkt å verifisere mot gjeldende dokumentasjon før avtalen signeres.

En beslektet fallgruve er å tro at valget av modell i seg selv avgjør hvor data havner. Det gjør det ikke; det er konfigurasjonen som avgjør. På begge plattformene må dere aktivt angi riktig region og profil, og kontrollere at tilknyttede prosesser som logging og misbruksdeteksjon følger med. Et feilkonfigurert EU-oppsett som tilfeldigvis sender trafikk ut av geografien, ser helt normalt ut i det daglige, men faller gjennom i en kontroll. Dokumenterbarheten sitter i innstillingene, ikke i modellens navn.

Det som faktisk avgjør

Her er den ubehagelige sannheten: Modellisten er sjelden det som burde bestemme. Når begge plattformene gir deg Claude med EU-lagring og egne nøkler, veier det praktiske tyngre:

• Hvilken skyavtale har dere allerede? Å legge til en tjeneste der dere har avtale og rutiner, er billigere enn å åpne et nytt leverandørforhold.
• Hvordan ser IAM og tilgangsstyring ut hos dere? Plattformen dere allerede behersker, gir færre feilkonfigurasjoner.
• Hvilke revisjonsverktøy bruker dere? Logging og sporbarhet skal passe inn i det dere allerede kontrollerer.

I praksis vinner ofte den skyleverandøren der dere allerede har mest modenhet. Det er ikke et spennende svar, men det er det som holder i drift og ved kontroll.

En konkret måte å komme ut av fastlåsningen på: Spør hvor loggene deres allerede havner, og hvem som allerede kan lese dem. Har dere bygget opp tilganger, varsler og kontrollrutiner i den ene skyen, betyr den andre at dere bygger alt dette opp på nytt parallelt, og hvert nye sted data passerer, er en ny linje i dokumentasjonen av etterlevelsen. Er kravet til dataresidens i tillegg strengt single-region, heller det mot Bedrock, som kan peke på én bestemt region i ett bestemt land; er kravet mykere, veier de praktiske faktorene tyngre. La altså behovet for dokumenterbar geografi og modenheten dere allerede har, styre, ikke hvilken plattform som tilfeldigvis nevner Claude først.

Region- og modellmatrisen endres dessuten ofte hos begge, så behandle denne sammenligningen som ferskvare og verifiser gjeldende dokumentasjon før dere bestemmer dere. Vil dere ha hjelp til å veie avtalene og kravene dere allerede har, opp mot hverandre, kan dere lese om AI-tjenestene våre eller ta kontakt med en beskrivelse av situasjonen deres, så går vi gjennom det sammen.