Sanity eller Contentful?

Sanity og Contentful dukker op i næsten enhver diskussion om headless CMS, og begge er solide valg. Forskellene handler mindre om hvad de kan (begge håndterer struktureret indhold og leverer det via API), og mere om hvordan de er prissat, hvor meget I kan forme redaktørernes hverdag, og hvor afhængige I gør jer af leverandøren. Her er en sammenligning på de kriterier der faktisk afgør det i praksis.

Prismodellerne adskiller sig mest

Den tydeligste forskel ligger i hvordan de tager sig betalt. Sanity har et generøst gratisniveau og en indgangspris der gør tærsklen lav for små og mellemstore projekter. I kommer langt før omkostningen bliver et spørgsmål, hvilket gør det til et trygt valg når budgettet er begrænset eller behovet endnu ikke er helt kendt.

Contentful hælder mere mod enterprisesegmentet. Der findes et gratisniveau, men prisen stiger hurtigere når I tilføjer brugere, indholdstyper og miljøer, og de mere kraftfulde funktioner ligger ofte bag enterpriseaftaler. For en stor organisation kan det være helt rigtigt, for man betaler for modenhed og support, men til mindre projekter bliver Contentful let dyrere end nødvendigt.

Regn altid på jeres faktiske forbrug snarere end på listeprisen. Antallet af redaktører, hvor mange indholdstyper I har brug for, og hvor meget API-trafik I genererer, afgør den reelle omkostning mere end prislistens indgangslinje.

Redaktørbrugerfladen: færdig eller formbar

Her går filosofierne hver sin vej. Sanity leverer sin redaktørbrugerflade, Sanity Studio, som kode I selv kan forme. Felter, visninger og arbejdsgange kan skræddersys så redaktionen møder præcis det de har brug for og intet andet. Resultatet kan blive en usædvanligt præcis redaktøroplevelse. Prisen er at nogen skal bygge og vedligeholde den tilpasning.

Contentful går den modsatte vej med en mere færdig, standardiseret brugerflade. Den er hurtigere at komme i gang med og kræver en mindre udviklingsindsats, men den er også mindre formbar. Vil I have at redaktørernes visning afspejler netop jeres processer i detaljer, er Sanity mere generøst; vil I have noget der fungerer godt fra starten uden skræddersyning, er Contentful mere bekvemt.

Hvad der er rigtigt, afhænger af redaktionen. En stor, erfaren redaktion med særlige arbejdsgange vinder ofte på Sanitys formbarhed mens et mindre team der bare vil have noget der virker, er godt tjent med Contentfuls standardvisning.

En almindelig faldgrube er at overinvestere i skræddersyning tidligt. Sanitys formbarhed frister til at bygge en brugerflade tilpasset ned i mindste detalje før man ved hvordan redaktionen faktisk kommer til at arbejde, og derefter bygge den om. En klogere tilgang er at starte enkelt og forme brugerfladen løbende efterhånden som de reelle behov viser sig. Så bliver formbarheden et aktiv i stedet for en omkostning, og I undgår at bruge tid på arbejdsgange som ingen har bedt om.

Migrering af indhold og lock-in

Begge er cloudtjenester, hvilket betyder at indholdet grundlæggende ligger hos leverandøren. En vis indlåsning er uundgåelig. Forskellen ligger i hvor godt I forbereder jer. Begge tilbyder eksport- og API-muligheder for at flytte indhold, men fordi indholdsmodellerne sættes forskelligt op i de to systemer, kræver det arbejde at oversætte strukturen hvis I skifter.

Den bedste beskyttelse er at modellere indholdet rent og leverandøruafhængigt fra starten og så vidt muligt undgå at læne sig op ad funktioner der kun findes i det ene system. Så bliver en fremtidig migrering en kendt og afgrænset opgave i stedet for en ren genstart. Lock-in er altså ikke en grund til at fravælge headless. Det er en grund til at bygge strukturen med omhu.

Sådan vælger I

Vælger I mest ud fra budgettet og vil have stor frihed til at forme redaktøroplevelsen, hælder det mod Sanity. Har I brug for en moden enterpriseplatform med tung styring, mange roller og færdige arbejdsgange, og kan budgettet bære det, er Contentful et stærkt valg. Vores ydelser omfatter headless-løsninger på begge platforme, og vi hjælper jer med at modellere indholdet så I også står frit på sigt. Kontakt os med jeres indholdsmængde og jeres behov på redaktørsiden, så giver vi en anbefaling.