Sådan vælger du cloududbyder til din digitale tjeneste
Valget af cloududbyder (AWS, Azure, Google Cloud eller et europæisk alternativ) afgøres sjældent af teknikken, for alle de store kan det meste. Vigtigere er prisniveau, adgang til kompetencer på markedet, økosystem og jura, f.eks. hvor data placeres. Overvej hvornår et europæisk alternativ giver mening, og byg løsningen så den ikke bliver svejset fast til én udbyders specialtjenester.
Valget af cloududbyder føles som en teknisk beslutning og bliver ofte behandlet derefter: overladt til udviklerne og afgjort på funktionslister. Men for langt de fleste digitale tjenester kan alle de store platforme klare teknikken. Det der virkelig adskiller AWS, Azure, Google Cloud og de europæiske alternativer, ligger et andet sted: i omkostninger, i adgangen til kompetencer, i økosystem og i jura. Her er en beslutningsguide fra kundens perspektiv, hvor netop de spørgsmål vejer tungest.
Sammenligningsfaktorerne der afgør valget
De store cloududbydere ligner hinanden mere end deres markedsføring antyder. De forskelle der betyder noget for din beslutning, er sjældent tekniske.
| Faktor | Hvorfor den vejer tungt |
|---|---|
| Prisniveau | Modellerne er svære at overskue, så regn på jeres faktiske brugsmønster |
| Kompetencer på markedet | En platform som I ikke kan finde folk til, bliver dyr og sårbar |
| Økosystem og pasform | Hvor godt platformen passer til jeres eksisterende værktøjer og jeres miljø |
| Jura og dataregion | Hvor data må og bør ligge, og hvem der i sidste ende har adgang til dem |
Prisniveauet fortjener en advarsel: Cloududbydernes prismodeller er notorisk svære at sammenligne fordi omkostningen afhænger af præcis hvordan tjenesten bruges. En platform der ser billig ud i et regneeksempel, kan blive den dyreste i praksis. Regn derfor på jeres eget forventede brugsmønster, ikke på listepriser.
Kompetencer vejer tungere end man tror
Den mest undervurderede faktor er adgangen til mennesker. En cloudplatform er kun så brugbar som det antal udviklere med kendskab til den som I kan ansætte eller hyre ind. Vælger I en platform med masser af kompetencer på markedet, bliver det let både at rekruttere og at få konsulentbistand. Vælger I en nicheplatform som I ikke kan finde folk til, bliver hver ændring dyr og afhængigheden af enkeltpersoner stor.
Det gør adgangen til kompetencer til en tungere faktor end prisen pr. beregningsenhed i et regneark. En marginalt billigere drift betyder ikke meget hvis I ikke kan bemande løsningen. Spørg derfor ikke kun hvad platformen koster, men hvor let det er at finde mennesker der mestrer den.
Når et europæisk alternativ giver mening
De amerikanske cloudgiganter dominerer af gode grunde: bredde, modenhed og økosystem. Men i visse situationer vejer juraen tungere end bredden, og så giver et europæisk alternativ mening.
- Den offentlige sektor har ofte krav og forventninger der taler stærkt for at data bliver i Europa.
- Særligt følsomme data, f.eks. helbredsoplysninger, gør spørgsmålet om udenlandsk adgang til en tung faktor.
- Kundekrav kan i sig selv være afgørende: Kræver jeres kunder europæisk datahåndtering, er det en forretningsmæssig grund uanset teknikken.
En europæisk cloud fjerner en del af spørgsmålene om udenlandsk adgang, men har som regel et mindre økosystem og kan koste mere. Beslutningen bliver en afvejning: Vej behovet for europæisk håndtering op mod hvad I opgiver i bredde, modenhed og nogle gange pris. For mange tjenester vejer bredden tungest, men for de mest beskyttelsesværdige kan det godt betale sig.
Undgå at blive svejset fast
Det vigtigste spørgsmål på lang sigt er hvor afhængige I gør jer. Alle store cloududbydere tilbyder unikke specialtjenester som er bekvemme, men som kun findes hos dem. Jo mere af løsningen I bygger på den slags tjenester, desto sværere og dyrere bliver en fremtidig flytning.
Skeln derfor mellem to måder at bruge skyen på. At bruge den som infrastruktur, dvs. beregning og lagring på en standardiseret måde, gør en flytning forholdsvis enkel. At bygge sig ind i én udbyders særlige tjenester gør løsningen effektiv, men fastgroet. En fornuftig tilgang er at gemme de mest udbyderspecifikke tjenester til de steder hvor de virkelig giver stor værdi, og bygge resten på en måde der kan flyttes.
Et scenarie: valget bag valget
En virksomhed skulle vælge mellem tre store cloududbydere og brugte uger på at sammenligne tekniske funktioner. Da de i stedet stillede de rigtige spørgsmål (hvilken platform kan vi finde udviklere til, hvilken passer til vores eksisterende miljø, hvor skal data ligge), blev valget pludselig enkelt. Teknikken havde været et vildspor; de reelle forskelle lå i kompetencer og pasform.
De valgte den platform de let kunne bemande, byggede fundamentet så det kunne flyttes, og gemte en specialtjeneste til den ene del hvor den gav et reelt løft. To år senere, da de havde brug for at justere, gik det smertefrit.
Vil du have hjælp til at afveje cloudvalget ud fra det der faktisk betyder noget for jer, frem for funktionslister, tager vi hos Weapp gerne den samtale. Kontakt os med en beskrivelse af den tjeneste I skal drive.
Ofte stillede spørgsmål
Betyder det så meget hvilken af de store vi vælger?
Teknisk set mindre end man tror: AWS, Azure og Google Cloud kan alle det som de fleste projekter har brug for. De forskelle der betyder noget, ligger uden for teknikken: prisniveau, hvor let det er at finde kompetencer på netop den platform, hvor godt den passer til jeres eksisterende miljø og de juridiske spørgsmål. Tillæg dem større vægt end tekniske funktionslister.
Hvor meget skal adgangen til kompetencer påvirke valget?
Mere end de fleste regner med. En platform som I ikke kan finde folk til, bliver dyr og sårbar, uanset hvor god den er på papiret. Vælger I en platform med masser af udviklere på markedet, bliver både ansættelser og konsulentbistand lettere. Adgangen til kompetencer er ofte en mere afgørende faktor end prisen pr. enhed beregnet i et regneark.
Hvornår giver et europæisk alternativ mening?
Når placeringen af data og juraen vejer tungt, f.eks. i den offentlige sektor, for særligt følsomme oplysninger eller når kunderne kræver at data bliver i Europa. En europæisk cloud fjerner en del af spørgsmålene om udenlandsk adgang, men har ofte et mindre økosystem og kan koste mere. Vej det behov op mod hvad I opgiver i bredde og pris.
Hvordan undgår vi at blive låst fast hos én udbyder?
Ved at være bevidst om forskellen mellem at bruge skyen som infrastruktur og at bygge sig ind i én udbyders unikke specialtjenester. Jo mere I læner jer op ad funktioner der kun findes hos én udbyder, desto sværere bliver en fremtidig flytning. Gem de mest udbyderspecifikke tjenester til det der virkelig giver værdi, og byg resten på en måde der kan flyttes.